2026년 9월 고1 모의고사 영어 38번 지문 분석｜측정 단위에 일관된 정의가 필요한 이유

핵심 질문 — 이 지문을 읽어야 하는 이유

 

우리가 길이나 무게를 잴 때 같은 단위를 쓰는 까닭은 무엇일까요?

이 글은 측정이 단순히 숫자를 얻는 행위가 아니라, 서로 다른 경험과 지역을 이어 주는 ‘공통의 언어’라는 점을 설명합니다.

 

특히 작은 공동체에서는 통하던 신체 기준이 공동체가 커지면서 왜 한계를 드러내는지 살펴보면 글의 논리가 선명해집니다.

측정 단위에 일관된 정의가 필요한 이유를 차근차근 읽어 보겠습니다.

 

 

1. 영어 지문

 

[38]

 

To harness the full potential of units of measurement, we need some degree of consistency.

Subjective measures contain useful knowledge, but this can be difficult to share, based as it is on an individual's experience.

The historian of science Theodore M.

Porter describes measurement as a "technology of distance": a tool that uses shared rules to bridge differences of culture and geography, allowing for the exchange of information.

Following this logic, if measurement is another sort of language, then just as with words, individual units need reliable definitions in order to communicate.

In the earliest societies, these definitions might need to be shared no more widely than a single settlement, meaning that the definition can be no more complex than knowing that a unit was equal to a certain body part.

As these communities grew in size, though, the inadequacies of this system would become evident.

Imagine a disagreement over trade or tribute: it is a moment of conflict that demands greater consistency in measurement.

 

2. 문장별 해석

 

측정의 가능성과 주관적 기준의 한계

 

To harness the full potential of units of measurement, we need some degree of consistency.

 

측정 단위의 잠재력을 온전히 활용하려면 어느 정도의 일관성이 필요합니다.

 

Subjective measures contain useful knowledge, but this can be difficult to share, based as it is on an individual's experience.

 

주관적인 측정에는 유용한 지식이 담겨 있지만, 개인의 경험에 기반하고 있기 때문에 이를 다른 사람과 공유하기는 어려울 수 있습니다.

 

The historian of science Theodore M.

Porter describes measurement as a "technology of distance": a tool that uses shared rules to bridge differences of culture and geography, allowing for the exchange of information.

 

과학사학자 시어도어 M.

포터는 측정을 ‘거리의 기술’이라고 설명하는데, 이는 공유된 규칙을 이용해 문화와 지리의 차이를 이어 주고 정보 교환을 가능하게 하는 도구라는 뜻입니다.

 

단위의 정의가 공통 언어가 되는 과정

 

Following this logic, if measurement is another sort of language, then just as with words, individual units need reliable definitions in order to communicate.

 

이 논리를 따르면, 측정이 또 다른 종류의 언어라면 단어와 마찬가지로 각각의 단위도 의사소통을 위해 신뢰할 수 있는 정의를 필요로 합니다.

 

In the earliest societies, these definitions might need to be shared no more widely than a single settlement, meaning that the definition can be no more complex than knowing that a unit was equal to a certain body part.

 

초기 사회에서는 이런 정의가 하나의 정착지보다 더 넓은 범위까지 공유될 필요가 없었을 수 있으므로, 어떤 단위가 특정 신체 부위와 같다는 정도로만 알아도 충분했을 수 있습니다.

 

As these communities grew in size, though, the inadequacies of this system would become evident.

 

하지만 이러한 공동체의 규모가 커지면서 이 체계의 불충분한 점들이 분명히 드러났을 것입니다.

 

Imagine a disagreement over trade or tribute: it is a moment of conflict that demands greater consistency in measurement.

 

교역이나 공물 문제를 둘러싼 의견 충돌을 떠올려 보세요.

그런 갈등의 순간에는 측정에 더 높은 수준의 일관성이 요구됩니다.

 

해석의 핵심

subjective measures는 ‘주관적인 조치’가 아니라 개인 경험에 기대는 ‘주관적 측정 기준’을 뜻합니다.

 

3. 쉽게 이해하는 지문 해설

 

이 글은 먼저 측정 단위가 제대로 기능하려면 사람들 사이에 일관된 기준이 있어야 한다고 말합니다.

손이나 발처럼 익숙한 신체 부위를 기준으로 삼으면 편리하고 경험에서 나온 지식도 담을 수 있습니다.

그러나 사람마다 신체 크기가 다르므로 그 기준을 그대로 공유하기는 어렵습니다.

 

여기서 포터의 ‘거리의 기술’이라는 표현이 등장합니다.

측정은 같은 장소에 있는 사람들끼리만 쓰는 도구가 아닙니다.

서로 문화가 다르고 멀리 떨어져 있어도 같은 규칙을 알고 있다면 정보를 주고받을 수 있게 해 줍니다.

그래서 글은 측정을 언어에 비유합니다.

단어의 뜻이 사람마다 제각각이면 대화가 어려운 것처럼, 단위도 믿을 만한 정의가 있어야 합니다.

 

작은 정착지에서는 “이 신체 부위만큼”이라는 단순한 약속도 통할 수 있습니다.

모두가 그 기준을 알고 생활 범위도 좁기 때문입니다.

하지만 공동체가 커지고 교역이나 공물처럼 이해관계가 걸린 일이 생기면 상황이 달라집니다.

누구의 신체를 기준으로 삼았는지에 따라 양이 달라지고, 곧 갈등이 생길 수 있습니다.

결국 공동체의 확대가 더 일관된 측정 기준을 요구한다는 것이 글의 결론입니다.

 

비유를 잡으면 쉬워요

측정은 언어이고, 단위의 정의는 단어의 뜻과 같습니다. 함께 통용되는 정의가 있어야 정확한 정보 교환이 가능합니다.

 

 

4. 글의 주제·요지·요약

 

주제

 

공동체가 확대될수록 원활한 정보 교환과 갈등 방지를 위해 측정 단위에 일관되고 신뢰할 수 있는 정의가 필요합니다.

 

English topic phrase: The need for consistent definitions of measurement units

 

요지

 

개인의 경험에 기대는 주관적 측정은 작은 공동체에서는 유용할 수 있지만, 문화와 지리의 차이를 넘어 정보를 공유하려면 모두가 따를 수 있는 측정 규칙이 필요합니다.

 

한 문장 요약

 

측정은 서로의 차이를 이어 주는 공통 언어이므로, 사회가 커지고 교류가 늘수록 단위의 정의는 더 일관되고 신뢰할 수 있어야 합니다.

 

핵심 정리

 

측정의 힘은 숫자 자체보다, 그 숫자를 모두가 같은 의미로 이해하게 하는 공통 기준에서 나옵니다.

 

5. 중요한 어휘와 표현

 

harness the full potential은 ‘잠재력을 온전히 활용하다’라는 뜻입니다.

harness는 원래 힘을 통제해 이용한다는 느낌이 있어, 가능성을 실제 효용으로 바꾼다는 맥락에 잘 어울립니다.

 

unit of measurement는 ‘측정 단위’, some degree of consistency는 ‘어느 정도의 일관성’입니다.

consistency는 여기서 측정할 때마다 기준이 흔들리지 않는 상태를 가리킵니다.

 

subjective measure는 개인 경험에 좌우되는 ‘주관적 측정 기준’입니다.

반면 shared rules는 여러 사람이 함께 인정하는 ‘공통 규칙’을 뜻합니다.

 

bridge differences는 차이를 없앤다는 뜻보다 ‘차이를 이어 주다, 간극을 메우다’에 가깝습니다.

exchange of information은 ‘정보 교환’, reliable definition은 ‘신뢰할 수 있는 정의’로 읽습니다.

 

settlement는 이 문맥에서 합의가 아니라 사람들이 모여 사는 ‘정착지’입니다.

inadequacy는 체계의 ‘불충분함’이나 ‘한계’, tribute는 국가나 지배자에게 바치는 ‘공물’을 뜻합니다.

 

6. 핵심 문법과 구문

 

목적을 나타내는 to부정사

 

“To harness the full potential …”은 문장 앞에서 ‘측정 단위의 잠재력을 온전히 활용하기 위해’라는 목적을 나타냅니다.

뒤의 주절 “we need …”와 연결해 ‘~하기 위해 우리는 …이 필요하다’로 읽으면 됩니다.

 

이유를 덧붙이는 삽입 표현

 

“based as it is on an individual's experience”는 이유를 덧붙이는 삽입 표현입니다.

여기서 it은 복수형 subjective measures를 받는 것이 아니라, 바로 앞의 단수 지시어 this가 가리키는 ‘그 유용한 지식·내용’을 받습니다.

따라서 전체는 ‘그 지식이나 내용이 개인의 경험에 기반한 것이기 때문에’라는 뜻이며, 왜 이를 다른 사람과 공유하기 어려운지를 설명합니다.

 

동격과 관계절, 분사구문

 

“a technology of distance: a tool that uses shared rules …, allowing for the exchange of information”에서 콜론 뒤의 a tool은 앞 표현을 풀어 설명하는 동격입니다.

that uses는 a tool을 꾸미고, allowing은 그 도구가 가져오는 결과인 ‘정보 교환을 가능하게 함’을 덧붙입니다.

 

조건과 비교의 결합

 

“if measurement is another sort of language, then just as with words …”는 ‘측정이 일종의 언어라면, 단어의 경우와 마찬가지로’라는 구조입니다.

if가 조건을 세우고 just as가 측정 단위와 단어를 나란히 비교합니다.

 

“meaning that …”은 앞 문장 전체의 결과를 보충합니다.

초기 사회에서 정의의 공유 범위가 좁았기 때문에 단위의 정의도 신체 부위를 아는 정도로 단순할 수 있었다는 뜻입니다.

 

긴 문장 독해법

콜론 뒤는 앞의 추상적 표현을 구체화하고, 쉼표 뒤의 allowing과 meaning은 앞 내용이 낳는 결과를 덧붙인다고 보면 구조가 빠르게 정리됩니다.

 

7. 글의 전개 구조와 시험 포인트

 

글은 ‘측정에는 일관성이 필요하다’는 주장으로 시작합니다.

이어 개인 경험에 기반한 주관적 측정은 공유가 어렵다는 한계를 제시하고, 측정을 문화와 지리의 차이를 잇는 ‘거리의 기술’로 정의합니다.

그다음 측정과 언어의 비유를 통해 단위마다 신뢰할 수 있는 정의가 필요하다는 중심 논리를 세웁니다.

마지막에는 작은 정착지의 신체 기준과 커진 공동체의 교역·공물 갈등을 대비해 주장을 구체화합니다.

 

시험에서는 consistency, shared rules, reliable definitions가 같은 방향의 핵심어라는 점을 묶어 읽는 것이 중요합니다.

반대로 subjective, individual's experience, inadequacies는 개인적 기준의 한계를 나타냅니다.

작은 정착지의 사례는 신체 기준이 언제나 적절하다는 주장이 아니라, 공동체가 커질 때 그 한계가 드러난다는 대비를 만들기 위한 장치입니다.

또한 “technology of distance”를 물리적 거리 측정 기술로만 오해하지 말고, 서로 다른 집단의 정보 교환을 가능하게 하는 공통 규칙이라는 비유적 의미로 읽어야 합니다.

 

 

자주 묻는 질문 ❓

 

Q1. ‘거리의 기술’은 실제 거리를 재는 기술인가요?

 

아닙니다.

문화와 지역이 다른 사람들 사이의 간극을 공통 측정 규칙으로 이어 준다는 비유입니다.

 

Q2. 주관적 측정은 쓸모없다는 뜻인가요?

 

아닙니다.

유용한 지식을 담고 있지만 개인 경험에 기반해 널리 공유하기 어렵다는 한계를 말합니다.

 

Q3. 교역과 공물의 예시는 왜 나오나요?

 

측정 기준이 다르면 이해관계가 충돌할 수 있으므로, 커진 사회에서 일관된 단위가 필요하다는 결론을 보여 주기 위해서입니다.

 

결론: 지문을 내 것으로 만드는 방법 ✨

 

이 지문은 ‘작은 공동체의 주관적 기준 → 공동체 확대 → 공유와 갈등의 문제 → 일관된 정의의 필요’라는 흐름으로 기억해 보세요.

특히 measurement와 language의 비유를 한 문장으로 직접 설명해 보면 중심 생각이 오래 남습니다.

 

마지막으로 consistency, shared rules, reliable definitions에는 같은 표시를 하고, subjective measures와 individual experience에는 다른 표시를 해 보세요.

핵심 개념의 대조가 눈에 들어오면 긴 문장도 훨씬 편안하게 읽을 수 있습니다.